Voorzieningenrechter Haarlem 12 december 2009 (electro-online), LJN BK6883
Volgens vaste jurisprudentie is het enkele registreren of reserveren van een domeinnaam in beginsel niet aan te merken als het voeren van een handelsnaam. Omdat de website van F.T. Promotions aan zowel particuliere als aan professionele gebruikers de mogelijkheid biedt om te zoeken naar online electronica zaken, er op de site kan worden geadverteerd, en in de zoekbalk en op de webpagina zelf de naam “electroonline.nl” voorkomt, is voorshands aannemelijk dat de website een bedrijfsmatig karakter heeft en de domeinnaam www.electroonline.nl als handelsnaam wordt gebruikt. Geen rechtsregel eist dat een handelsnaam onderscheidend vermogen heeft. Weliswaar kan een gering onderscheidend vermogen ertoe leiden dat een handelsnaam relatief weinig bescherming geniet en mag een handelsnaam niet de taal monopoliseren, maar voor de beoordeling van de vraag of er sprake is van inbreuk, dient te worden bezien of de handelsnaam, in zijn geheel, verwarring wekt. Dat is – gezien de gelijkenis tussen de handelsnamen, de aard van de ondernemingen en de overeenkomstige markt – in casu het geval. Niet in geschil is dat F.T. Promotions de door haar geregistreerde domeinnaam pas bedrijfsmatig is gaan gebruiken (en daarmee als handelsnaam is gaan voeren) nádat eiser zijn onderneming onder de handelsnaam www.elektroonline.nl c.q. www.elektro-online.nl is gaan drijven. Met betrekking tot die handelsnaam is dus juist eiser de oudere rechthebbende, zodat F.T. Promotions inbreuk maakt op diens handelsnaamrecht. Van hinderlijk blokkeren van een domeinnaam kan onder meer sprake zijn in het geval de registrant met de registratie de enkele bedoeling heeft om specifiek aan een ander de mogelijkheid te ontnemen om de domeinnaam te registreren (vgl. Rechtbank Breda 23 juli 2007, DomJur2008-369). Van een dergerlijk ‘domain name grabbing’ is in het onderhavige geval evenwel geen sprake. F.T. Promotions had de domeinnaam immers reeds geregistreerd vóórdat eiser de handelsnaam ‘(www.)elektro-online(.nl)’ voerde. Het enkele feit dat eiser de domeinnaam www.electroonline.nl als gevolg van de eerdere registratie ervan door F.T. Promotions niet zelf kan registreren, levert op zich evenmin een onrechtmatige daad van F.T. Promotions op. Iets verwerven wat een ander graag zou willen hebben, kan weliswaar vervelend zijn voor die ander, maar is jegens die ander niet onrechtmatig.
Volgens vaste jurisprudentie is het enkele registreren of reserveren van een domeinnaam in beginsel niet aan te merken als het voeren van een handelsnaam. Omdat de website van F.T. Promotions aan zowel particuliere als aan professionele gebruikers de mogelijkheid biedt om te zoeken naar online electronica zaken, er op de site kan worden geadverteerd, en in de zoekbalk en op de webpagina zelf de naam “electroonline.nl” voorkomt, is voorshands aannemelijk dat de website een bedrijfsmatig karakter heeft en de domeinnaam www.electroonline.nl als handelsnaam wordt gebruikt.
Geen rechtsregel eist dat een handelsnaam onderscheidend vermogen heeft. Weliswaar kan een gering onderscheidend vermogen ertoe leiden dat een handelsnaam relatief weinig bescherming geniet en mag een handelsnaam niet de taal monopoliseren, maar voor de beoordeling van de vraag of er sprake is van inbreuk, dient te worden bezien of de handelsnaam, in zijn geheel, verwarring wekt. Dat is – gezien de gelijkenis tussen de handelsnamen, de aard van de ondernemingen en de overeenkomstige markt – in casu het geval.
Niet in geschil is dat F.T. Promotions de door haar geregistreerde domeinnaam pas bedrijfsmatig is gaan gebruiken (en daarmee als handelsnaam is gaan voeren) nádat eiser zijn onderneming onder de handelsnaam www.elektroonline.nl c.q. www.elektro-online.nl is gaan drijven. Met betrekking tot die handelsnaam is dus juist eiser de oudere rechthebbende, zodat F.T. Promotions inbreuk maakt op diens handelsnaamrecht.
Van hinderlijk blokkeren van een domeinnaam kan onder meer sprake zijn in het geval de registrant met de registratie de enkele bedoeling heeft om specifiek aan een ander de mogelijkheid te ontnemen om de domeinnaam te registreren (vgl. Rechtbank Breda 23 juli 2007, DomJur2008-369). Van een dergerlijk ‘domain name grabbing’ is in het onderhavige geval evenwel geen sprake. F.T. Promotions had de domeinnaam immers reeds geregistreerd vóórdat eiser de handelsnaam ‘(www.)elektro-online(.nl)’ voerde. Het enkele feit dat eiser de domeinnaam www.electroonline.nl als gevolg van de eerdere registratie ervan door F.T. Promotions niet zelf kan registreren, levert op zich evenmin een onrechtmatige daad van F.T. Promotions op. Iets verwerven wat een ander graag zou willen hebben, kan weliswaar vervelend zijn voor die ander, maar is jegens die ander niet onrechtmatig.